Incidentul cu drona rusească intrată în spațiul aerian românesc a scos la iveală două stiluri opuse de abordare a politicii românești. Stilul folosit de actualul președinte al României, Nicușor Dan, este complet diferit de felul în care a declarat fostul președinte, Traian Băsescu, că ar fi reacționat. Care dintre cei doi are dreptate?
Nicușor Dan, actualul președinte, a ales prudența. A repetat că „românii sunt în siguranță” și a pus accent pe faptul că România este membră NATO, protejată de parteneriate și proceduri comune. În privința doborârii dronei, a explicat că decizia se ia „de la caz la caz”, pentru a evita pagube colaterale. Este o poziție legalistă, menită să transmită calm și să nu provoace escaladări inutile. Dar, în același timp, acest tip de discurs riscă să lase impresia de slăbiciune și indecizie.
Traian Băsescu, fost președinte, a venit o altă viziune asupra reacției: tranșant, colțuros, cu limbaj direct. A spus răspicat că România a dovedit „neputință” și că drona trebuia doborâtă. A ironizat explicațiile legate de riscurile colaterale și a adus soluții concrete, cum ar fi folosirea artileriei antiaeriene. Mesajul său a fost construit pe ideea că suveranitatea nu se negociază și că fermitatea e singura opțiune. Dar Băsescu vorbește din poziția comodă a fostului lider, fără povara consecințelor.
Puse în oglindă, cele două reacții ilustrează dilema clasică: prudența, care protejează, dar pare slabă, versus fermitatea verbală, care sună „mai bărbătește”, dar riscă să inflameze situația. În politica internațională, a fi „bărbat” nu înseamnă neapărat a avea dreptate, ci doar a vorbi mai tare.
Cine a reacționat mai bine? Cine a înțeles mai corect momentul? Întrebarea rămâne deschisă. Personal, sunt adeptul diplomației, dar trebuie să recunosc că există cazuri în care e nevoie, totuși, de fermitate. Dar cazul actual este unul complex, cu riscuri majore, și nu o simplă răfuială între băieți, în spatele blocului…
Hub media Lugoj 
Lasă un comentariu